Si Search Console affiche le message “ Duplicata sans URL canonique sélectionnée par l'utilisateur ” pour un grand nombre de vos URL, le conseil que vous trouverez presque partout est le même : ajoutez des balises canoniques. Beaucoup de gens font exactement cela, attendent, puis constatent que le nombre reste inchangé.
Voici ma réponse en bref. La documentation de Google elle-même qualifie une préférence canonique de “ suggestion, et non de règle ”, et la page d’aide de Search Console précise que ce statut fonctionne comme prévu. La plupart des URL figurant dans ce rapport ne nécessitent donc aucune intervention de votre part, et les rares qui en ont réellement besoin nécessitent plus qu’une simple balise.
Principaux enseignements
- La documentation de Google sur la canonicalisation l'indique clairement : “ Indiquer une préférence canonique est une suggestion, pas une règle. ” Cette seule phrase explique en grande partie la confusion qui entoure ce rapport.
- La page d'aide de Search Console appelle ce statut “ Ce n'est pas une erreur, cela fonctionne comme prévu ”, et précise qu'une page signalée comme doublon est généralement un bon signe, car cela signifie que la page canonique a été trouvée et indexée.
- Les variantes de protocole (avec ou sans « www »), les URL de paramètres et de suivi, les vues de tri et de filtrage, les vues d'impression et les copies de préproduction isolées constituent les URL qui s'accumulent réellement. Que Google en choisisse un, c'est le résultat que vous souhaitez.
- Les archives paginées ne figurent généralement pas dans cette liste. La page 2 répertorie des articles différents de ceux de la page 1 ; il ne s'agit donc pas d'un quasi-doublon. Trois archives paginées de mon propre site se sont révélées « self-canonical » lorsque je les ai examinées le 7 août 2026, et deux d'entre elles sont indexées.
- Une balise « canonical » pointant vers une page qui est pas similaire vers la page marquée ne pourra jamais être prise en compte. Dans ce cas, le tag n'est pas inefficace, il ne s'applique tout simplement pas.
- Google indique que la réévaluation peut prendre jusqu'à deux semaines après une véritable mise au point. C'est le chiffre avancé par Google, pas un chiffre que j'ai mesuré moi-même.
- Le test d'URL en direct dans Search Console ne vérifie pas les conditions canoniques, alors lisez plutôt les champs de la version indexée, sinon vous risqueriez de croire avoir confirmé quelque chose que vous n'avez pas confirmé.
Que signifie exactement “ Duplicata sans URL canonique sélectionnée par l'utilisateur ” ?
Cela signifie que Google a détecté sur votre site un ensemble d'URL qui semblent correspondre à la même page ; aucune d'entre elles n'indiquant laquelle était la version principale, Google en a donc choisie une et a mis les autres de côté.
Le Page d'aide sur le rapport d'indexation des pages La définit en ces termes : “ Cette page est un doublon d'une autre page, bien qu'elle n'indique pas de page canonique préférée. Google a choisi l'autre page comme page canonique pour celle-ci et ne l'affichera donc pas dans les résultats de recherche. ”
Remarquez ce que cette définition ne dit pas. Elle ne dit pas que la page est hors service, elle ne dit pas que vous avez perdu quoi que ce soit, et elle ne dit pas que vous avez du travail à faire.
Pourquoi Google qualifie-t-il ce statut de « normal » plutôt que d'« erreur » ?
Parce que c'est courant sur la plupart des sites. La page d'aide en question le précise d'ailleurs en une phrase : “ Il ne s'agit pas d'une erreur, mais d'un comportement normal, car Google n'affiche pas de pages en double. ”
Bon, là, c'est Google qui évalue son propre rapport, et je ne considérerais pas l'auto-évaluation d'un fournisseur comme une vérité absolue en soi. Il faut donc examiner les arguments indépendants qui viennent étayer ces conclusions.
Si votre page produit est accessible via quatre URL différentes en raison d'un paramètre de tri et d'une balise de suivi, le fait de proposer ces quatre URL donnerait à l'internaute quatre résultats identiques. Le fait qu'un seul d'entre eux s'affiche constitue le comportement correct, et c'est précisément celui que vous souhaiteriez si vous conceviez vous-même l'index.
Google exprime cette idée de manière plus directe ailleurs sur cette page : “ Le fait qu’une page soit signalée comme doublon ou variante est généralement un bien ” ça veut dire qu’on a trouvé la page canonique et qu’on l’a indexée. »
Comment Google choisit-il une URL canonique lorsque vous n'en avez pas sélectionnée ?
Il regroupe les URL qui se ressemblent, puis en sélectionne une au sein de ce groupe en tenant compte simultanément de plusieurs critères. Le documentation sur la canonicalisation décrit la première mi-temps ainsi :
“ Lorsque Google indexe une page, il identifie le contenu principal (ou pièce maîtresse) de chaque page. Si Google identifie plusieurs pages qui semblent identiques ou dont le contenu principal est très similaire, il les regroupe. ”
Le mot qui désigne cette action est similaire. Si le contenu principal de deux URL n'est pas similaire, celles-ci ne font jamais partie d'un même cluster, et rien de tout cela ne s'applique à elles.
Pour la deuxième partie, Google indique qu’il choisit ensuite la page qui est “ objectivement la plus complète et la plus utile pour les utilisateurs de la recherche ”. Je prendrais cette affirmation avec précaution, car elle repose sur l'hypothèse que le jugement de Google est infaillible, or ce jugement est celui d'une machine qui peut parfois se tromper. La preuve en est que Google a mis en place un système de signalement distinct pour les cas où l'on n'est pas d'accord avec le choix effectué.
Les signaux eux-mêmes sont répertoriés dans le Guide sur la définition d'une URL canonique, et elles sont classées par ordre de puissance, ce que presque personne ne mentionne.
| Signal | Dans quelle mesure cela influence-t-il la décision ? | Ce que cela signifie pour vous |
|---|---|---|
| Redirection 301 | Fort. Google parle d“” un signal fort indiquant que la page de redirection doit devenir la page canonique ». | C'est l'outil le plus efficace dont vous disposez, car la page en double cesse alors d'exister en tant que page pouvant être servie. |
| rel=”canonical” | Une solution robuste, privilégiée par Google pour les pages qui doivent rester accessibles. | C'est généralement respecté, mais il s'agit d'une préférence que vous exprimez, et non d'une consigne. |
| Intégration du plan du site | Faible. C'est Google qui le dit. | Cela vaut la peine d'être bien fait, mais il ne faut jamais s'y fier uniquement. |
| HTTPS, URL plus épurées, liens internes | Facteurs contributifs mentionnés dans la documentation, sans indication de leur importance. | Si tous vos liens internes renvoient vers l'URL que vous souhaitez voir indexée, c'est déjà un vote en sa faveur. |
Pourquoi l'ajout d'une balise canonique n'a-t-il rien changé ?
Quatre raisons couvrent pratiquement tous les cas, et une seule d'entre elles correspond à une erreur que vous avez commise.
- La balise sert d'indication ; Google est donc autorisé à ne pas en tenir compte. La documentation précise : “ Vous pouvez indiquer votre préférence à Google à l'aide de ces techniques, mais Google peut, pour diverses raisons, choisir une page canonique différente de celle que vous avez indiquée. En d'autres termes, indiquer une préférence canonique constitue une suggestion, et non une règle. ” Le rapport reste inchangé si Google, après avoir pris en compte votre suggestion, a décidé d'opter pour une autre solution.
- Vous avez attribué cette balise à une page qui n'est pas un quasi-duplicata. C'est justement cela qui pose problème, car la balise semble correcte dans le code source. Google énonce clairement la règle : “ Une page dupliquée doit être similaire à la page canonique. (C'est ce que signifie le terme ” dupliquée »). » Si vous redirigez une page filtre « mince » vers votre page d'accueil, la balise sera ignorée à chaque fois, quel que soit le nombre de fois où vous la rajoutez.
- La balise se trouve à un endroit où Google ne pourra pas la lire. L'annotation n'est prise en compte qu'à l'intérieur d'un
En-tête>section, ainsi que les versions comportanthreflang,lang,médiasoutypeLes attributs ne sont absolument pas utilisés pour la canonicalisation. Un plugin qui insère la balise trop tard, après qu'un balisage non valide a déjà fermé la balise `head`, produit exactement ce résultat. - Ça a bien fonctionné, mais tu vérifies trop tôt. Google indique que les pages peuvent rester dans un groupe de doublons pendant “ jusqu'à deux semaines ”, même après la correction du problème de contenu, et que la validation “ prend généralement jusqu'à environ deux semaines, mais peut dans certains cas prendre beaucoup plus de temps ”. Il s'agit là des délais indiqués par Google et non d'une estimation que j'ai moi-même calculée ; considérez donc ces chiffres comme approximatifs et cessez d'actualiser le rapport quotidiennement.
Une petite précision tant que nous y sommes, car une correction excessive est tout aussi erronée que l'erreur initiale. Google n'ignore pas les balises canoniques. Il les considère comme un signal fort et comme la solution privilégiée, et il les suit la plupart du temps.
Parmi les URL signalées, lesquelles ne devez-vous pas modifier ?
La plupart d'entre elles, sur un site classique. La documentation énumère les raisons pour lesquelles des doublons peuvent légitimement exister : variantes régionales, variantes d'appareils, variantes de protocoles, fonctionnalités du site telles que le tri et le filtrage, ainsi que des variantes accidentelles, comme une copie de démonstration restée indexable.
Cette taxonomie constitue un outil de tri plus efficace que les listes de corrections génériques, car elle permet de distinguer les URL que votre site allait de toute façon générer de celles qui renvoient à un véritable problème. Voici comment je m'y prendrais pour traiter cette liste.
| En quoi consiste l'URL ? | Pourquoi figure-t-il dans le rapport ? | Ce qu'il faut faire |
|---|---|---|
| Version HTTP d'une page HTTPS, ou version sans « www » par opposition à la version « www » | Une variante de protocole ou d'hôte. Le cluster classique. | Laisse tomber. Si la redirection est en place, le problème est déjà résolu et le rapport ne fait que vous l'indiquer. |
La même page avec ?utm_source=, un identifiant de session ou une balise de suivi | Variantes de paramètres d'une page. | Laisse tomber dans la plupart des cas. Ajoutez une balise canonique autoréférencée à l'URL propre si vous souhaitez être explicite. |
| Options de tri, de filtrage et d'affichage pour une catégorie ou une collection | Les fonctionnalités du site, exactement telles que Google les décrit. | Laisse tomber, à moins qu'une vue filtrée ne corresponde à une véritable requête et ne mérite de figurer dans le classement à part entière. |
| Vues d'impression, versions alternatives de type AMP, variantes mobiles d'une même page | Variantes d'appareils et de formats. | Laisse tomber. Celles-ci sont censées se consolider. |
| Une version de test, une version de démonstration ou une copie de domaine parallèle pouvant être explorée par les robots d'indexation | Une variante accidentelle. | Régle ça, et non avec une balise « canonical ». Bloquez cette copie ou protégez-la par mot de passe afin qu'elle ne soit plus en concurrence. |
| Deux pages réelles que vous avez rédigées et qui traitent du même sujet | Chevauchement réel des contenus. | Regrouper. Fusionnez-les, redirigez la page la moins performante et veillez à ce que les liens internes continuent de pointer vers la page qui subsiste. |
| Une page que vous souhaitez voir indexée et que Google a tout de même regroupée | La sélection ne t'a pas été favorable. | Voici une petite sélection qui vaut le détour pour votre soirée. Créez un contenu véritablement différent, puis indiquez l'URL canonique et patientez. |
Dans une boutique en ligne, les lignes de tri et de filtrage ont tendance à occuper une place prépondérante dans la liste. Si c'est votre cas, il est utile de bien comprendre le fonctionnement des URL avant de modifier quoi que ce soit ; j'ai expliqué d'où elles proviennent dans l'article consacré à Contenu en double dans les collections Shopify.
Un outil qui revient régulièrement dans les listes de solutions est noindex, et Google le déconseille expressément ici : “ Nous ne recommandons pas d’utiliser noindex ” pour empêcher la sélection d'une page canonique au sein d'un même site, car cela bloquera complètement l'accès à cette page depuis les moteurs de recherche. » Si vous souhaitez tout de même exclure une page de l'index pour une autre raison, il s'agit d'une procédure distincte, que j'ai abordée dans Comment désindexer une page sur Google ?.
Les archives paginées constituent-elles vraiment des doublons ?
En général, non, et cela mérite d'être précisé, car la pagination est sans cesse citée comme un problème de contenu dupliqué.
La page 2 d'une archive de catégorie présente des articles différents de ceux de la page 1. Son contenu principal n'est pas “ identique ou très similaire ” ; elle n'est donc pas classée dans un groupe de doublons.
J'ai vérifié cela sur mon propre site plutôt que de me contenter d'une supposition. Le 7 août 2026, j'ai examiné trois archives paginées sur wpconsults.com et chacune d'entre elles s'est avérée être auto-canonique, la balise canonique déclarée par l'utilisateur et celle sélectionnée par Google correspondant.
/author/nouman/page/3/: soumise et indexée, l'URL canonique est l'URL elle-même./catégorie/meilleures-pratiques-SEO/page/2/: soumise et indexée, l'URL canonique est l'URL elle-même./blogs/page/5/: également auto-canonique, mais situé à exploré, non indexé pour le moment, ce qui correspond à une situation totalement différente, dont la cause est tout autre.
C'est justement ce troisième point qui offre un contraste intéressant. Une archive paginée peut tout à fait présenter un problème d'indexation ; mais ce ne sera pas celui-là.
Il ne s'agit ici que d'un seul site, je ne vais donc pas en faire une règle universelle. Une archive de catégories et une archive de balises répertoriant les mêmes articles constituent un regroupement plausible, car leur contenu principal correspond bel et bien. Une « page 2 », en revanche, est un tout autre cas.
Comment vérifier quelle URL canonique Google a choisie ?
Utilisez la fonction « Inspection des URL » et consultez les deux champs. Cela prend environ trente secondes par URL et permet de répondre à la question que le rapport lui-même laisse en suspens.
- Ouvrez Search Console et collez l'URL dans le champ d'inspection situé en haut de la page.
- Développer la Indexation des pages section dans le résultat.
- Lire Canonique déclaré par l'utilisateur. C'est ce que demande votre page, et “ N/A ” signifie ici qu'aucune balise n'a été trouvée, ce qui correspond littéralement à “ sans balise canonique sélectionnée par l'utilisateur ”.
- Lire URL canonique sélectionnée par Google juste en dessous. “ URL inspectée ” signifie que Google a sélectionné l'URL que vous consultez, et qu'aucun élément n'est donc masqué.
- Si les deux ne correspondent pas, ouvrez les deux pages côte à côte dans votre navigateur et demandez-vous en toute honnêteté si elles sont quasi-identiques. Si ce n'est pas le cas, votre balise n'aurait de toute façon pas été applicable.
Il y a un piège à l'étape n° 2 qui vous fera perdre tout votre après-midi si vous tombez dedans. Le URL de test en production Le bouton semble être le moyen de valider une correction, mais Google précise que le test en direct “ ne vérifie pas tous les problèmes signalés dans le rapport d'indexation des pages ” et que “ les problèmes de doublons ou de balises canoniques ne sont pas pris en compte dans le test en direct ”.
Lancez donc le test en direct pour vérifier l'indexabilité et le rendu, puis consultez les champs de la version indexée pour voir s'il y a des URL canoniques. Sinon, vous obtiendrez un résultat vert et en conclurez que le problème a disparu, alors que rien n'a été vérifié à ce sujet.
Encore un point à surveiller lorsque vous êtes dans cet espace. Si l'URL canonique sélectionnée par Google se trouve sur un domaine ou un sous-domaine que vous n'avez pas vérifié, vous ne verrez absolument aucune donnée de trafic la concernant, ce qui est un message différent qui peut prêter à confusion ; j'ai abordé ce sujet dans Comment résoudre l'erreur “ URL canonique absente de la propriété ”.
Que signifie “ Duplicata : Google a choisi une URL canonique différente de celle de l'utilisateur ” ?
C'est le même mécanisme, mais à un stade plus avancé. Vous avez déclaré une URL canonique, Google l'a prise en compte, mais a finalement opté pour une autre.
Formulation de Google : “ Cette page est désignée comme canonique pour un ensemble de pages, mais Google estime qu'une autre URL constitue un meilleur choix comme page canonique. Google a indexé la page que nous considérons comme canonique plutôt que celle-ci. ”
La plupart des articles traitent ces deux statuts comme des problèmes distincts, avec des listes de solutions distinctes. Il s'agit en réalité d'un même processus comportant deux étapes, et c'est en comprenant ce lien qu'on parvient à briser le cercle vicieux consistant à ajouter des balises puis à revérifier.
Avant que vous ne vous disputiez à propos de ce choix, Google pose une question pertinente dans son guide de dépannage: “ Avant de chercher à résoudre le problème, demandez-vous si l'URL canonique choisie par Google est plus pertinente que celle que vous préférez pour vos utilisateurs provenant de la recherche Google. ” C'est souvent le cas, et dans ce cas, la solution la plus honnête est de l'accepter.
Il existe un troisième statut que les gens découvrent dans ce même rapport et qui les fait paniquer inutilement. “ Page alternative avec une balise canonique correcte ” Cela signifie que votre page renvoie correctement vers une URL canonique indexée, et selon les propres recommandations de Google à ce sujet, “ vous n’avez rien à faire ”.
Dans quels cas ce statut est-il réellement urgent ?
C'est rare, mais ces cas existent et ils sont graves ; cela vaut donc la peine de consacrer deux minutes à les écarter.
La page de dépannage de Google cite six causes possibles d'une sélection réellement erronée, et ce sont ces trois-là que je vérifierais en premier sur un site que je n'ai pas créé moi-même.
- Un canonique inter-domaines injecté. Google mentionne le “ piratage malveillant ” qui ajoute un
rel="canonical"qui renvoie vers un autre domaine, que ce soit dans la balise ou dans l'en-tête HTTP. Si vos pages redirigent discrètement vers un site dont vous n'avez jamais entendu parler, il ne s'agit pas d'un problème de balise canonique, mais d'une faille de sécurité qui nécessite avant tout une intervention de sécurité. - Un serveur mal configuré. Google recense les serveurs qui renvoient le contenu d'un autre hôte ou qui génèrent des erreurs 404 « douces » identiques sur de nombreuses URL. Ces deux cas produisent des regroupements qui semblent inexplicables tant que l'on n'a pas consulté la réponse brute.
- Une imitation ou un accord de syndication. Si quelqu'un republie votre contenu et se classe mieux que vous, Google pourrait privilégier sa version. Les partenaires de syndication devraient rediriger vers vous à l'aide d'une balise canonique, et il est utile de vérifier si c'est bien le cas.
Si vous gérez une boutique à partir des flux des fournisseurs, le problème des doublons se présente sous une forme légèrement différente, et j'ai détaillé les vérifications à effectuer dans ce cas précis dans l'article intitulé descriptions de fournisseurs en double.
Que dit la page « Présentation de l'IA » de Google à propos de cette erreur ?
Elle donne la même réponse incomplète que le reste de la page de résultats, ce qui mérite d'être souligné car c'est désormais la première chose que la plupart des gens lisent.
Sa définition est la suivante : “ Duplicata sans balise canonique sélectionnée par l'utilisateur ” signifie que Google a trouvé des pages similaires et a choisi sa propre version principale, car vous n'avez pas ajouté de balise canonique.
La description est exacte dans l'ensemble, et la liste des solutions proposée ci-dessous est également raisonnable. Ce qui manque, c'est l'élément qui permettra de déterminer si l'une de ces solutions fonctionnera dans votre cas.
Il n'est jamais précisé qu'une balise canonique est une recommandation plutôt qu'une règle. Il n'est jamais précisé qu'une balise pointant vers une page qui n'est pas similaire sera ignorée. Et il n'est jamais précisé que le système fonctionne généralement comme prévu, ce qui est pourtant l'information la plus utile que vous donne la page d'aide de Google elle-même.
Interprétée comme une consigne, la phrase “ ajoutez une balise canonique ” pousse les gens à baliser une quarantaine d'URL, alors que la majeure partie de ce travail n'était pas nécessaire.
Alors, tu as vraiment quarante problèmes ?
Presque certainement pas. Sur la plupart des sites que je consulte, la grande majorité de cette liste correspond à des variantes de paramètres, de protocoles et de filtres que Google traite exactement comme il se doit, et le conseil le plus honnête est de fermer l'onglet et d'aller faire quelque chose qui fera vraiment la différence.
Ce que je ferais concrètement, c'est de passer vingt minutes à trier la liste à l'aide du tableau ci-dessus, puis de n'examiner que les URL restantes. Ce groupe est généralement suffisamment restreint pour pouvoir être compté sur les doigts d'une main.
Dans ce cas, commencez par ne pas ajouter de balise « canonical ». Demandez-vous si ces deux pages méritent réellement d’exister séparément : si ce n’est pas le cas, une fusion et une redirection régleront le problème définitivement ; si c’est le cas, c’est en les rendant véritablement différentes que vous ferez changer d’avis Google. Ajouter une balise canonique en plus de cela est une bonne idée ; mais se contenter d'une balise canonique à la place, c'est le cercle vicieux dans lequel les gens s'enlisent.
Et si, malgré tout cela, le classement continue de vous être défavorable, acceptez l'idée que Google ait peut-être choisi la meilleure page. Il ne se trompe pas toujours, mais il a suffisamment souvent raison pour que le simple fait de “ ne pas être d'accord ” ne soit pas en soi une raison de passer une semaine de plus à s'en préoccuper.
Questions fréquentes sur les pages en double sans URL canonique choisie par l'utilisateur
Le fait d'avoir une “ page en double sans URL canonique choisie par l'utilisateur ” nuit-il à mon référencement ?
Pas en soi. La page d'aide de Google indique que ce statut correspond au fonctionnement normal et précise qu'une page signalée comme « en double » signifie généralement que la page canonique a été trouvée et indexée. Le classement qui vous intéresse se trouve sur la page canonique, qui figure dans l'index. Cela ne vous cause un préjudice que si la page que Google a supprimée était justement celle que vous souhaitiez mettre en ligne.
Combien de temps faut-il pour que le statut revienne à la normale après avoir corrigé une page ?
Google précise que les pages peuvent rester dans un groupe de doublons pendant deux semaines maximum après la résolution du problème de contenu, et que la validation prend généralement à peu près le même temps, voire parfois plus. Le moteur de recherche souligne également que les pages sont séparées plus rapidement lorsque la différence entre elles est claire et significative ; ainsi, une modification radicale est plus efficace qu'une simple retouche.
Dois-je utiliser l'attribut « noindex » pour empêcher qu'une page soit désignée comme page canonique ?
Non. Google le déconseille dans ce contexte, car la balise ” noindex ” bloque complètement l'accès à la page depuis la recherche au lieu de la regrouper, et la balise « rel="canonical" » est la solution privilégiée. Google précise également qu'il ne faut pas utiliser le fichier robots.txt ni l'outil de suppression d'URL pour la canonicalisation, car aucun des deux ne fonctionne comme on pourrait s'y attendre dans ce cas précis.
Pourquoi ma balise « canonical » n'apparaît-elle pas dans le champ « Canonical déclaré par l'utilisateur » ?
Les raisons les plus courantes sont l'emplacement et les attributs. L'annotation n'est acceptée qu'à l'intérieur d'une section `head` valide ; ainsi, un balisage non valide qui, dans les faits, clôt la section `head` prématurément la masquera. Les versions comportant les attributs `hreflang`, `lang`, `media` ou `type` ne sont pas non plus utilisées pour la canonicalisation ; elles n'apparaîtront donc pas comme votre préférence déclarée.
Les pages paginées entraînent-elles la création de doublons en l'absence d'une balise « canonical » choisie par l'utilisateur ?
En général, non, car la page 2 répertorie des éléments différents de ceux de la page 1 ; le contenu principal n'est donc pas suffisamment similaire pour être regroupé. Lorsque j'ai examiné trois archives paginées sur mon propre site le 7 août 2026, toutes trois comportaient une balise « self-canonical » et deux d'entre elles étaient indexées. Si une page paginée est absente de l'index, vérifiez si son statut est différent, par exemple « explorée » ou « non indexée pour le moment ».
Tu es toujours bloqué là-dessus ?
Vous ne savez pas lesquelles de vos URL signalées posent réellement problème ?
Envoyez-moi l'exportation de votre rapport d'indexation des pages et je vous indiquerai quelles lignes il faut laisser telles quelles, lesquelles regrouper, et lesquelles, parmi celles-ci, vous coûtent réellement de l'argent.
Journal des mises à jour
7 août 2026
- Première publication. Rédigé à partir de quatre documents Google consultés dans leur intégralité le 7 août 2026 : la présentation de la canonicalisation, le guide de spécification d'une URL canonique, la page de dépannage sur la canonicalisation et la page d'aide du rapport d'indexation des pages de la Search Console. Les données propres proviennent de l'outil d'inspection d'URL sur wpconsults.com le même jour, y compris les trois archives paginées, ainsi que d'une recherche effectuée sans être connecté et sans emplacement défini.
Vous souhaitez que nos publications apparaissent plus souvent sur Google ?
En un clic, Google affichera ce site dans votre rubrique « À la une ».
Comment corriger une page alternative à l'aide d'une balise canonique correcte, et quelles URL sont correctes
Référencement programmatique pour WordPress : comment vérifier quelles pages générées ont réellement été indexées par Google
Comment réaliser un audit SEO B2B lorsque vos mots-clés n'affichent pratiquement aucun volume de recherche
