On parle de « chaîne de redirection » lorsqu'une URL redirige les visiteurs vers une deuxième URL, qui les redirige à son tour vers une autre page, avant que la page qu'ils souhaitaient consulter ne s'affiche enfin. Il est facile d'en créer par inadvertance et de ne pas s'en rendre compte, car la page s'ouvre tout de même à la fin du parcours.
Ce guide pratique vous aidera à identifier toutes les chaînes présentes sur votre site, à les réduire à un seul saut et, tout aussi important, à déterminer celles qui méritent réellement que vous y consacriez du temps. Je vais vous présenter deux exemples concrets de chaînes sur mon propre site, et je vais vous dire en toute franchise qu’un chiffre souvent répété sur Internet ne tient pas la route.
Principaux enseignements
- Une chaîne de redirection est une URL qui redirige vers une autre URL, laquelle redirige à son tour vers une autre, et ainsi de suite jusqu’à ce que la page s’affiche enfin ; chaque étape correspond à un “ saut ”.
- Le véritable coût d'une chaîne réside dans le « crawl » et la vitesse, et non dans une perte spécifique de « link equity » à chaque saut ; ce pourcentage largement cité ne repose sur aucune source primaire.
- John Mueller, de Google, a recommandé de limiter les chaînes à cinq sauts pour les URL fréquemment explorées, car Googlebot n'en suit que cinq au maximum par tentative d'exploration ; l'idéal étant un seul saut.
- Rechercher des chaînes contenant un
curl -sILvia une requête, un outil gratuit de vérification des redirections, l'onglet « Réseau » de votre navigateur ou un robot d'exploration tel que Screaming Frog. - Pour raccourcir une chaîne, redirigez directement la toute première redirection vers l'URL finale.
- Commencez par corriger les chaînes que vous contrôlez : liens internes, URL du plan du site, balises canoniques et vos propres redirections mal ciblées ; pour les chaînes de liens entrants externes, veillez à ce que le nombre de sauts ne dépasse pas un.
Qu'est-ce qu'une chaîne de redirection, et en quoi diffère-t-elle d'une boucle de redirection ?
Une chaîne de redirection est une URL unique qui redirige vers une autre URL, laquelle redirige à son tour, avant qu'une page finale ne renvoie un 200 OK. Chaque redirection de ce chemin est appelée un « saut » ; ainsi, une chaîne à deux sauts passe par deux redirections avant que la page réelle ne s'affiche. Une boucle de redirection est la version défectueuse de ce même principe : le chemin revient sur lui-même et n'atteint jamais une page réelle, ce qui provoque l'erreur ERR_TOO_MANY_REDIRECTS erreur qui s'affiche parfois dans un navigateur.
Les chaînes de redirection apparaissent généralement de manière imperceptible. Vous modifiez un slug d’URL, vous passez le site en HTTPS, vous migrez vers un nouveau domaine, et une nouvelle redirection vient s’ajouter à une ancienne. La plupart du temps, la page continue de se charger correctement au final, donc personne ne s’en rend compte ; l’impact se cache en coulisses, là où il faut aller le chercher.
Si vous ne savez pas exactement en quoi un code 301 diffère d'un code 302, j'aborde ce sujet la différence entre les codes d'état de redirection dans un guide distinct. Cet article part du principe que vous disposez déjà de ces connaissances et se concentre sur les chaînes : comment les repérer, les corriger et déterminer celles qui sont importantes.
Les chaînes de redirection nuisent-elles réellement à votre référencement naturel ?
Oui, les chaînes de liens peuvent nuire, mais pas de la manière décrite par la plupart des guides. Elles ralentissent le chargement des pages pour les utilisateurs réels et obligent Google à fournir davantage d’efforts pour atteindre votre URL finale ; vous avez donc tout intérêt à les aplatir. Ce qu’elles ne font pas, en revanche, c’est perdre un pourcentage fixe de votre capital de liens à chaque saut, et cette distinction change la nature des problèmes que vous devriez réellement traiter.
Voici l'affirmation à laquelle il faut prêter attention. De nombreux guides de référencement reprennent un chiffre précis, selon lequel une redirection ferait perdre environ 5% de votre capital de liens à chaque saut. J'ai cherché une source primaire à ce sujet, mais il n'y en a pas. Ce chiffre circule d'article en article parce qu'il semble précis, mais aucune déclaration de Google ne le confirme ; il n'est donc pas présenté comme un fait sur cette page.
Les équipes de Google ont d'ailleurs abordé cette question de front. Lorsqu'on leur a demandé si les chaînes de redirection entraînaient une perte de valeur des liens, Google a John Mueller
John MuellerSpécialiste en référencement, GoogleResponsable de la promotion de Google Search et principal porte-parole officiel du service des relations publiques de Google Search.LinkedInXCentre de recherche avait déclaré en 2018 que “ Dans l'ensemble, cela ne pose pas de problème. Nous pouvons transférer le PageRank via des redirections 301 et 302. ” En ce qui concerne plus précisément les chaînes, il s'est exprimé ainsi :
En ce sens, il ne s'agit pas tant d'une perte de valeur des liens au fil des chaînes de redirection, mais plutôt d'une question d'ergonomie et d'indexabilité. En d'autres termes, comment faire en sorte que Google puisse trouver la destination finale le plus rapidement possible ?
John Mueller, Google, 2018
Matt Cutts
Matt CuttsAncien responsable de la lutte contre le spam sur le Web chez GoogleMatt Cutts est un ingénieur en informatique qui a dirigé l'équipe chargée de la lutte contre le spam sur le Web chez Google et qui a été, pendant des années, la figure de proue la plus connue de Google en matière de référencement naturel (SEO), avant de quitter l'entreprise en 2017 pour prendre la tête du US Digital Service.mattcutts.com@mattcuttsWikipédia, alors qu'il dirigeait l'équipe chargée de la lutte contre le spam sur le Web chez Google, a expliqué encore plus clairement le cas de la redirection unique en 2013 : “ La quantité de PageRank qui se perd lors d'une redirection 301 est presque exactement, voire actuellement, identique à celle qui se perd via un lien. ”
Si l'on lit ces deux passages ensemble, le tableau est clair. Un 301 n'entraîne pas de « taxe de saut » particulière ; il dissipe à peu près autant qu'un lien normal.
Le véritable inconvénient d’une chaîne réside dans le fait que chaque étape supplémentaire correspond à un aller-retour supplémentaire, voire parfois à une nouvelle requête DNS vers un nouvel hôte, ce qui, comme l’a spécifiquement souligné Mueller, nuit particulièrement aux appareils mobiles. Considérez les chaînes comme un problème de vitesse et d’indexation, et non comme une fuite de valeur, et vous concentrerez vos efforts sur les bons aspects.
Il y a toutefois une mise en garde de bon aloi : le risque lié à l'équité, qui est bien réel. Une redirection 301 ne transmet de valeur que lorsqu'elle renvoie vers une page très similaire.
Mueller a également déclaré que “ La redirection 301 pour les erreurs 404 est pertinente si vous disposez d'URL de remplacement équivalentes ; sinon, nous les considérerons probablement comme des erreurs 404 ” douces » et les traiterons comme des erreurs 404. » Si vous redirigez une ancienne page vers une page sans rapport, ou si vous regroupez tout sur la page d'accueil, Google peut considérer cela comme une erreur 404 « douce » qui ne renvoie aucun résultat. C'est cela, et non le mythe du « par saut », qui constitue la perte d'équité contre laquelle il faut se prémunir.
À partir de combien de redirections peut-on considérer qu'il y en a trop ?
Visez un seul niveau d'imbrication, et considérez cinq comme la limite maximale pour toute URL que Google explore fréquemment. Le chiffre le plus souvent cité à ce sujet vient de Mueller, qui a déclaré en 2020 pour que les URL fréquemment explorées ne dépassent pas cinq sauts, car Googlebot suit “ jusqu’à 5 sauts dans la chaîne par tentative de crawl. ” Si vous dépassez cette limite lors d'une seule session d'exploration, il se peut que Googlebot n'atteigne pas du tout votre URL finale lors de cette session.
Vous verrez également des gens affirmer que la documentation de Google mentionne une limite de 10 sauts. J'ai lu Documentation actuelle de Google sur les redirections (dernière mise à jour : avril 2026) ; ce document ne mentionne ni nombre de sauts, ni pourcentage d'équité. Il explique les types de redirection et la manière dont ils indiquent une URL canonique, et c'est tout.
Les anciennes versions des recommandations de Google mentionnaient effectivement de suivre au moins 10 sauts, mais le document actuel a supprimé cette mention ; le chiffre défendable aujourd’hui est donc celui avancé par Mueller : moins de cinq, et idéalement un seul.
Comment repérer les chaînes de redirection sur votre site
Le moyen le plus rapide d'afficher une chaîne consiste à utiliser une seule commande. Exécutez curl -sIL suivie de l'URL ; l'outil suivra toutes les redirections et affichera chaque étape, ce qui vous permettra de visualiser l'intégralité du chemin d'accès en un coup d'œil. Les options sont simples : -s garde le silence, -I ne demande que les en-têtes (et non la page entière), et -L indique à curl de suivre les redirections au lieu de s'arrêter à la première.
Si vous préférez ne pas utiliser le terminal, il existe plusieurs autres moyens de rechercher des chaînes, et chacun d'entre eux vous présente les mêmes informations sous un angle différent :
- Un outil de vérification en ligne gratuit Comme wheregoes.com ou httpstatus.io : il suffit de coller une URL pour que le site trace les étapes du parcours à votre place. C'est la méthode la plus rapide pour effectuer une vérification ponctuelle, et c'est précisément à cela que servent les outils de “ vérification des chaînes de redirection ”.
- L'onglet « Réseau » de votre navigateur (ouvrez Chrome DevTools, accédez au panneau « Réseau » et chargez l'URL) ou l'extension Redirect Path : les deux affichent la même séquence 301, 301, 200 sous forme de liste visuelle, ce qui est pratique si vous préférez une interface graphique à la ligne de commande.
- Un outil d'exploration de sites comme Screaming Frog pour une analyse complète du site : son rapport « Chaînes de redirection » répertorie d'un seul coup toutes les URL en chaîne présentes sur le site, ce qui vous évite de vérifier les pages une par une. C'est l'outil idéal dès lors que le site compte plus d'une poignée de pages.
Un véritable audit : deux chaînes de redirection actives sur notre propre site
Voici à quoi ressemble cet audit dans la pratique. J'ai lancé curl -sIL J'ai effectué une analyse sur mon propre site et j'ai trouvé deux chaînes réelles, toutes deux à deux sauts, et toutes deux corrigibles. Chaque ligne d'en-tête ci-dessous correspond à la sortie réelle, et non à une simulation.
Le premier est le cas classique que l'on retrouve sur presque tous les sites : quelqu'un tape simplement le http:// une adresse sans « www », et le serveur normalise le protocole et l'hôte à l'aide de deux redirections 301 distinctes au lieu d'une seule.
$ curl -sIL http://wpconsults.com/
HTTP/1.1 301 Déplacé de manière permanente # saut 1 : de http à https, toujours sans « www »
Location : https://wpconsults.com/
Serveur : LiteSpeed
HTTP/2 301 # saut 2 : de non-www à www
emplacement : https://www.wpconsults.com/
serveur : LiteSpeed
HTTP/2 200 Page finale #, servie depuis le cache LiteSpeed
x-litespeed-cache-control : public,max-age=604800
serveur : LiteSpeedDeux sauts pour atteindre l'URL canonique. C'est la chaîne la plus courante sur le Web, et cela s'explique par le fait que l'URL « nue » http:// De plus, un point d'accès sans « www » doit corriger deux éléments : le protocole et l'hôte, et le serveur les traite un par un. (Pour ce que ça vaut, cela serveur : LiteSpeed (Cette ligne correspond à notre véritable pile, un cache de pages LiteSpeed, et non à Cloudflare.)
La deuxième erreur est plus intéressante, car c'est une erreur que j'ai moi-même commise, et c'est le genre d'erreur que vous trouverez sur votre propre site dès que vous commencerez à chercher. Lorsque j'ai modifié le slug d'un ancien article publié le référencement-pour-le-site-web-d'une-entreprise-de-déménagement à référencement-pour-les-entreprises-de-déménagement, la redirection que j'ai configurée pointait vers la version sans barre oblique finale, si bien que WordPress ajoute de son côté une deuxième redirection 301 juste pour réintroduire la barre oblique.
$ curl -sIL https://www.wpconsults.com/seo-for-moving-company-website/
HTTP/2 301 # saut 1 : de l'ancien slug au nouveau slug, sans barre oblique finale
location : https://www.wpconsults.com/seo-for-moving-companies
HTTP/2 301 # étape 2 : WordPress ajoute la barre oblique finale
location: https://www.wpconsults.com/seo-for-moving-companies/
HTTP/2 200 # page finaleCe deuxième saut est tout à fait évitable. La solution correspond exactement à la thèse de cet article : rediriger directement cette première redirection vers référencement-pour-les-entreprises-de-déménagement/ avec la barre oblique finale, et la chaîne se réduit à un seul saut.
À titre de comparaison, voici à quoi ressemble une redirection « propre ». Entrez l'hôte correct et seule la mise à niveau du protocole se déclenche, ce qui correspond à un saut, exactement ce que vous souhaitez :
$ curl -sIL https://wpconsults.com/
HTTP/2 301 -> location : https://www.wpconsults.com/ # un saut, correct
HTTP/2 200
$ curl -sIL http://www.wpconsults.com/
HTTP/1.1 301 Déplacé de manière permanente -> https://www.wpconsults.com/ # un saut, correct
HTTP/2 200Le site est donc globalement propre. Les chaînes n'apparaissent que dans la section « http nu » sans « www » et sur cette ancienne URL mal ciblée. C'est généralement comme ça que ça se passe : un site n'est pas truffé de chaînes, il en comporte quelques-unes à des endroits prévisibles, et une fois qu'on les a repérées, la correction est rapide.
Comment aplatir une chaîne de redirections
Pour « aplatir » une chaîne, il suffit en réalité d'un seul geste : orienter la toute première redirection directement vers la dernière. 200 URL, de sorte que le chemin complet se résume à un seul saut. Le reste consiste simplement à identifier de manière fiable le début et la fin de la chaîne.
Aplatir une chaîne de redirection
- Cartographiez l'intégralité de la chaîne à l'aide de `curl -sIL` ou d'un outil de vérification
- Notez la toute première URL et les 200 dernières URL
- Redirigez la première redirection directement vers cette URL finale
- Refaites le test jusqu’à ce que vous obteniez un code 301, puis un code 200
Prenons notre message publié il y a quelques instants comme exemple concret. La règle « old-slug » cible actuellement référencement-pour-les-entreprises-de-déménagement sans barre oblique, ce qui oblige WordPress à ajouter un deuxième saut.
Modifiez cette règle pour cibler référencement-pour-les-entreprises-de-déménagement/ Avec la barre oblique, relancez la commande curl et vous devriez voir un code 301 suivi d'un 200. C'est là toute la solution, et elle s'applique à presque toutes les chaînes que vous rencontrerez.
Quelles chaînes de redirection sont réellement importantes (et lesquelles faut-il conserver) ?
Toutes les chaînes ne méritent pas d’être corrigées, et les conseils du type “ corrigez tout ” vous font perdre du temps en silence sur celles que vous ne pouvez pas contrôler. Les chaînes qui vous coûtent cher sont celles qui se trouvent au sein de votre propre site et de votre propre parcours d’exploration. Celles que vous ne pouvez généralement pas contrôler sont les liens retour externes pointant vers une ancienne URL qui renvoie désormais à une page d'erreur, et la solution, en toute honnêteté, consiste à corriger votre côté, et non à courir après la personne qui a créé le lien vers vous.
| Type de chaîne | Est-ce que tu peux le contrôler ? | Pourquoi est-ce important ? | La solution unique |
|---|---|---|---|
| Liens internes passant par une redirection | Oui, tout à fait | Chaque clic interne et chaque passage de Googlebot parcourt la chaîne, ce qui gaspille des ressources d'exploration et ralentit les utilisateurs | Mettez à jour le lien pour qu'il pointe vers l'URL définitive en ligne |
| URL du plan du site redirigées par une redirection 301 | Oui | Vous fournissez à Google une liste de redirections à explorer au lieu de véritables pages. | N'inclure que les 200 dernières URL dans le plan du site |
| Balises canoniques pointant vers une redirection | Oui | Vous désignez une URL de redirection comme URL canonique, ce qui envoie un signal contradictoire. | Définissez l'URL canonique sur l'URL finale |
| Vos propres redirections mal ciblées (comme notre ancien slug) | Oui | Votre redirection pointe vers une URL qui effectue à son tour une redirection, formant ainsi une chaîne que vous avez créée | Dirigez la redirection directement vers l'URL finale |
| Liens entrants externes vers une ancienne URL qui renvoie vers une autre | Plutôt non | Vous ne pouvez pas modifier le lien d'une autre personne | Veillez à ce que le côté « one » reste bien tendu pour que la chaîne reste courte |
La ligne des liens internes est celle que les gens ignorent, et c'est la correction la plus importante de la liste, car à chaque clic, vous obligez à la fois les lecteurs et Googlebot à passer par une étape supplémentaire. Y remédier demande le même effort que n'importe quelle autre audit des liens internes: repérez les liens qui renvoient vers une URL de redirection et modifiez-les pour qu'ils pointent vers l'URL active.
Comment résoudre les chaînes de redirection à grande échelle
Sur un site de grande envergure, on ne corrige pas les chaînes URL par URL ; on les corrige par modèle. Presque toutes les chaînes appartiennent à l'une des quelques familles existantes, et chaque famille dispose d'une règle unique qui corrige toutes ses chaînes en une seule fois :
- Protocole (de http à https) et hôte (www vs non-www) : configurez les deux pour qu'ils redirigent vers une seule redirection 301 au niveau du serveur ou du CDN, afin que la chaîne « naked-http » mentionnée précédemment ne comporte plus qu'un seul saut au lieu de deux.
- Barre oblique finale et majuscules et minuscules: choisissez une forme canonique et imposez-la dans une seule règle, plutôt que de laisser une redirection mal ciblée et le CMS se disputer à ce sujet.
- Familles d'anciennes limaces issues de migrations antérieures : c'est là que se trouvent la plupart des chaînes réelles, puisque une migration de site ajoute une nouvelle série de redirections par-dessus les anciennes. Redirigez les anciennes URL directement vers leur destination finale en une seule opération.
Vous pouvez gérer tout cela à l'aide d'un outil de redirection tel que le Rang Math le module « Redirections », le plugin dédié « Redirection », ou directement dans la configuration de votre serveur avec .htaccess ou les règles Nginx. Quel que soit l'outil utilisé, la méthode reste la même : modifiez la règle, et non les URL individuelles, puis effectuez un nouveau test avec curl pour vous assurer que la chaîne a bien disparu.
Alors, dans quelle mesure faut-il s'inquiéter des chaînes de redirection ?
Honnêtement, je suis moins inquiet que ne le laissent croire ces chiffres effrayants par saut, mais je ne suis pas non plus insouciant. Une chaîne ne va pas discrètement vous faire perdre une part fixe de votre classement à chaque saut ; ce chiffre n’a jamais été réel, et les propres collaborateurs de Google l’ont d’ailleurs confirmé. Ce qu’une chaîne fait, c’est ralentir les utilisateurs réels et compliquer la tâche de Google pour accéder à vos pages, et cela suffit à justifier de veiller à ce que tout soit en ordre.
Si c'était votre site, je consacrerais mon temps à ce qui en vaut vraiment la peine : simplifier les chaînes sur lesquelles vous avez le contrôle, à savoir les liens internes, le plan du site, les balises canonicales et vos propres redirections mal ciblées comme celle que je viens de vous montrer ; visez un seul saut partout, et cessez de vous inquiéter pour une chaîne de backlinks externes que vous ne pouvez corriger qu’à moitié. Des redirections propres constituent une assurance peu coûteuse. Poursuivre une « taxe d’équité » imaginaire ne l’est pas.
Questions fréquentes sur les chaînes de redirection
Les chaînes de redirection ralentissent-elles le chargement des pages ?
Oui. Chaque saut correspond à un aller-retour supplémentaire, et parfois à une nouvelle requête DNS lorsque la redirection passe par un nouvel hôte, ce qui, comme l'a spécifiquement souligné Mueller, est particulièrement préjudiciable sur mobile. Sur une connexion rapide depuis un ordinateur de bureau, cela ne prend que quelques millisecondes, mais sur mobile, une chaîne à plusieurs sauts est perceptible ; il est donc préférable de se limiter à un seul saut.
Un CDN peut-il mettre en cache ma redirection ?
Oui. Un CDN ou un cache de pages peut stocker une redirection 301 au niveau de la périphérie ; ainsi, une redirection que vous avez déjà corrigée peut continuer à se déclencher jusqu'à ce que ce cache soit vidé. Si une chaîne de redirections persiste après que vous ayez corrigé la règle, Vérifiez si votre CDN met en cache l'ancienne réponse.
Une série de redirections 301 entraîne-t-elle une perte d'autorité de lien plus importante qu'une seule redirection 301 ?
Pas de la manière que laisse entendre l'affirmation “ 5% par saut ”. Selon Google, une redirection 301 transmet les signaux de la même manière qu'un lien normal, et le véritable coût d'une chaîne réside dans l'exploration et la vitesse, et non dans une « taxe d'équité » cumulative. Il est toutefois recommandé de limiter la longueur des chaînes afin que Google puisse atteindre l'URL finale en une seule exploration.
Vous avez besoin d'un coup de main pour démêler vos redirections ?
Si vous êtes en train de mettre de l'ordre dans des redirections désorganisées accumulées depuis des années ou de migrer un site et que vous souhaitez bénéficier d'un deuxième regard, travailler avec WpConsults ou m'envoyer un courriel directement. Une carte de redirection bien conçue est l'un des moyens les plus économiques de préserver les positions que vous avez déjà acquises.
Vous souhaitez que nos publications apparaissent plus souvent sur Google ?
En un clic, Google affichera ce site dans votre rubrique « À la une ».
