Ihre Seite erscheint auf Seite eins, bei der Suchanfrage wird eine KI-Übersicht angezeigt, und Ihre URL ist im Quellcode-Fenster nirgends zu finden. Das ist kein Ranking-Problem, daher lässt sich das Problem auch nicht durch eine Verbesserung des Rankings beheben.
Im Folgenden finden Sie die 10-minütige Diagnose, die ich durchführe – in einer Reihenfolge, bei der die kostengünstigsten Prüfungen an erster Stelle stehen, sowie eine ehrliche Aufteilung in die Hälfte der Probleme, die Sie noch heute Nachmittag beheben können, und die Hälfte, deren Behebung Monate in Anspruch nimmt.
Wichtigste Erkenntnisse
- Das Ranking und das Zitieren sind zwei verschiedene Dinge. In Googles eigenem KI-Überblick, der genau diese Frage beantwortet, heißt es, dass KI-Engines nicht einfach nur die Seiten mit den höchsten Rankings zitieren.
- Bevor Sie etwas ändern, schauen Sie noch einmal genau hin. Der Zitationspool verändert sich von selbst: Bei derselben Abfrage, auf demselben Markt und im Abstand von vier Stunden haben wir zunächst 11 zitierte Websites gezählt, dann aber nur noch 9.
- Eine Platzierung ist keine Position, die man einnimmt und behält. Auf unserer eigenen Seite war sie vier Nächte lang in allen vier Märkten zu sehen und dann verschwunden, ohne dass sich etwas an der Seite geändert hätte und das Ranking unverändert blieb.
- Google nennt eine strenge Zulassungsvoraussetzung: Die Seite muss indexiert sein und die Voraussetzungen erfüllen, um mit einem Snippet angezeigt zu werden. A
nosnippet,data-nosnippet, oder engmax-snippetDas Tag führt stillschweigend zur Disqualifizierung einer Seite, die eigentlich ein gutes Ranking hat. - Die Extrahierbarkeit ist der Teil, der sich beheben lässt. Beantworten Sie die Frage in den ersten zwei bis drei Zeilen unter der Überschrift, unter der sie gestellt wird, und gehen Sie dann näher darauf ein.
- Die Überprüfung ist der zeitaufwändige Teil. Wenn keine andere vertrauenswürdige Quelle das bestätigt, was du sagst, ist es riskant, dich zu zitieren.
- Die Search Console kann Ihre Platzierung bei einer bestimmten Suchanfrage bei geringen Impressionen nicht nachweisen. Wir hatten dies auf unserer eigenen Seite falsch dargestellt und haben den Fehler korrigiert.
Das Erstellen von Rankings und das Zitiertwerden in KI-Übersichtsartikeln sind zwei unterschiedliche Aufgaben.
Eine Seite kann unter den Top 10 rangieren und dennoch niemals in einer KI-Übersicht zitiert werden, da das Ranking darüber entscheidet, welche Seiten Google anzeigt, und die Zitierung darüber, welchen Textabschnitt die KI-Übersicht übernimmt. Dabei handelt es sich um unterschiedliche Auswahlprozesse, die nach unterschiedlichen Kriterien erfolgen: Die KI benötigt eine prägnante, in sich geschlossene Antwort, die sie extrahieren kann, und zwar aus einer Quelle, deren Zuordnung sie als sicher erachtet.
Sie müssen mir das nicht einfach glauben. Ich habe am 13. Juli 2026 die US-SERP für genau diese Frage festgehalten, und Googles eigene KI-Übersicht hat es laut und deutlich gesagt.
In der hervorgehobenen Zeile heißt es: “KI-Engines verweisen nicht einfach nur auf Seiten mit den höchsten Rankings; sie suchen nach prägnanten Antworten, überprüfen die Glaubwürdigkeit und bevorzugen extrahierbare Inhalte.”
Die Funktion, auf die wir alle abzielen, sagt uns also in ihrer eigenen Antwort, dass unsere Platzierungen nicht der richtige Weg sind. Ehrlich gesagt ist das ein besserer Beweis als jede der Korrelationsstudien, die derzeit für diese Suchanfrage ranken, und die Überprüfung kostet nichts.
Die 10-minütige Diagnose für eine Seite, auf die nicht verwiesen wird
Fast jeder Leitfaden zu diesem Thema beginnt mit einer „Inhaltsüberarbeitung“: die Einleitung umschreiben, Schema hinzufügen, Originaldaten einfügen. Diese Dinge sind wichtig, und ich werde darauf noch eingehen, aber sie sind Schritt drei und vier, nicht Schritt eins. Zunächst gibt es zwei weniger aufwendige Überprüfungen, die jedoch von niemandem durchgeführt werden.
Die Reihenfolge, in der ich die Prüfungen durchführe
- Wurde überhaupt ein „AI Overview“ ausgelöst, und hast du genauer hingeschaut?
- Kann die Seite überhaupt zitiert werden (das „Snippet-Gate“)?
- Lässt sich Ihre Antwort tatsächlich von der Seite abheben?
- Gibt es noch jemanden, der deine Aussage bestätigt?
Schritt 1: Überprüfen Sie, ob ein AI-Overview überhaupt ausgelöst wird, und überprüfen Sie dies anschließend noch einmal.
Bevor Sie zu dem Schluss kommen, dass Sie aus dem Index entfernt wurden, führen Sie die Abfrage zweimal an verschiedenen Tagen durch und zählen Sie beide Male die angeführten Quellen. AI-Übersichten werden nicht bei jeder Suchanfrage ausgelöst, und die Menge der von ihnen zitierten Websites ist nicht konstant, sodass ein einzelner Blick leicht zu einer falschen Schlussfolgerung führen kann. Wenn du einen Eindruck davon bekommen möchtest, wie oft diese Funktion überhaupt ausgelöst wird, habe ich das in Wie oft erscheinen „AI Overviews“ tatsächlich?, einschließlich der Frage, warum die veröffentlichten Zahlen so stark voneinander abweichen.
Google sagt dies selbst in seinem Dokumentation zu KI-Funktionen: KI-Übersichten “werden nur angezeigt, wenn unsere Systeme feststellen, dass sie einen Mehrwert gegenüber der klassischen Suche bieten, und werden daher oft gar nicht ausgelöst.” Google ist zwar eine betroffene Partei, doch in diesem Fall deckt sich die Beschreibung mit unseren Beobachtungen.
Hier ist unsere eigene Zahl, und ich werde die Stichprobengröße laut aussprechen, da sie klein ist. Bei einer Abfrage, in einem Markt, an einem Tag haben wir den KI-Überblick um ca. 01:50 Uhr und erneut um ca. 04:52 Uhr erfasst. Die erste Erfassung ergab 11 Standorte. Der zweite zitierte 9. In diesen vier Stunden hat sich auf unserer Seite nichts geändert.
Das ist eine Beobachtung, kein Gesetz, und zwei Aufzeichnungen einer einzigen Suchanfrage beweisen noch nichts über das Internet. Es reicht dennoch aus, um die Regel zu rechtfertigen: Führen Sie eine erneute Aufzeichnung durch, bevor Sie Schlussfolgerungen ziehen.
Wenn Sie schon einmal dort sind, lesen Sie sich das Quellfenster bitte genau durch. Auf dem obigen Screenshot wurden in der KI-Übersicht acht Websites aufgeführt, wobei die erste davon kein ausgefeilter SEO-Leitfaden war.
Ein Reddit-Thread von jemandem mit genau deinem Problem wurde vor einer formellen Studie zitiert. In jeder KI-Übersicht, die wir bisher erfasst haben – über sechs verschiedene Suchanfragen hinweg –, tauchte mindestens ein Reddit-Thread im Quellensatz auf. Da es sich um eine kleine Stichprobe handelt, bezeichne ich dies als ein Muster, das wir immer wieder beobachten, nicht als Prozentsatz und auch nicht als Regel dafür, was Google bevorzugt.
Kann ein Bußgeldbescheid einfach von selbst verfallen?
Ja, und wir haben mitverfolgt, wie sich das auf unserer eigenen Seite abgespielt hat. Der Verweis tauchte in allen vier von uns beobachteten Märkten auf, blieb vier Nächte in Folge bestehen und war am fünften Tag verschwunden, ohne dass sich etwas an der Seite oder an ihrem Ranking geändert hatte.
Hier ist die Entwicklung mit den entsprechenden Daten. Auf unserer Experimentseite „llms.txt“ wurden wir vom 15. bis zum 24. Juli 2026 in neun aufeinanderfolgenden Runden nicht zitiert, dann vom 25. bis zum 28. Juli in allen vier Märkten in vier aufeinanderfolgenden Runden zitiert und am 29. und 30. Juli erneut nicht zitiert.
Zwei Tatsachen machen dies verständlich. Google hat die Seite am 13. Juli einmal neu abgerufen und ist danach nie wieder zurückgekommen, sodass bei jeder späteren Erfassung eine Version gelesen wurde, die sich für uns nicht verändert hatte. Und die Position der Seite in der Search Console blieb sowohl bei der Erfassung als auch im weiteren Verlauf konstant im unteren 20er-Bereich. Die Seite hat sich nicht bewegt; die Verweise schon.
Ein zweites Experiment liefert eine noch eindeutigere Bestätigung desselben Sachverhalts. Eine Kontrollseite, die wir bewusst überhaupt nicht bearbeitet haben, wurde am 25. Juli 2026 im Quellenbereich der KI-Übersicht in den Vereinigten Staaten und Kanada per Screenshot bestätigt, während sie in den Nächten davor und danach dort nicht bestätigt wurde. Sie tauchte auf und verschwand wieder, während wir untätig blieben.
Eine Zitierung ist also keine Position, die man einnimmt und behält. In unseren Daten verhielt sie sich wie ein Platz, über den bei jedem Abruf neu entschieden wird, was bedeutet, dass die Zitierbarkeit offenbar eher die Berechtigung als eine dauerhafte Stellung sichert.
Die Einschränkungen sind Teil des Ergebnisses, daher hier die Details: Es handelt sich um eine Seite, eine Suchanfrage, vier Märkte und einen Betreiber sowie eine einzige manuell überprüfte Nacht in der Kontrollgruppe – alles auf einer Live-Website, während sich die Google-Ergebnisse unter unseren Augen ändern. Dies untermauert die Aussage “Dies ist ein Hebel, und die Nennung bleibt möglicherweise nicht bestehen” – niemals ein Prozentsatz – und für jede Nacht, für die niemand den Screenshot geöffnet hat, lautet die ehrliche Formulierung “nicht bestätigt” statt “nicht genannt”, da ein Screenshot nur den sichtbaren Teil des Quellenfensters und nicht dessen vollständige Liste zeigt.
Deshalb gehört dies in die Diagnose und nicht in einen Studienbericht. Wenn Sie die vier Überprüfungen an einem Abend durchführen, an dem Ihre Quellenangabe zufällig fehlt, können Sie ein Problem diagnostizieren, das gar nicht vorliegt. Daher wird die Regel aus Schritt 1 noch etwas verschärft: Es heißt nicht ’zweimal am Tag nachsehen“, sondern Sie sollten die Situation über mehrere Tage hinweg beobachten, bevor Sie zu dem Schluss kommen, dass Ihre Seite der Grund ist.
Schritt 2: Prüfen Sie, ob Ihre Seite überhaupt für eine Zitierung in Frage kommt
Eine Seite kann nur dann in einer AI-Übersicht zitiert werden, wenn sie indexiert ist und in der Google-Suche mit einem Snippet angezeigt werden kann. Das bedeutet, dass eine nosnippet Tag, ein data-nosnippet Attribut um den betreffenden Text herum oder ein einschränkendes max-snippet Dieser Wert führt dazu, dass eine Seite mit einem einwandfreien Ranking stillschweigend aus dem Zitationspool ausgeschlossen wird.
Das ist nicht meine Theorie. Googles Dokumentation zu KI-Funktionen dort heißt es ganz klar: “Um als ergänzender Link in den KI-Übersichten oder im KI-Modus angezeigt zu werden, muss eine Seite indexiert sein und die Voraussetzungen erfüllen, um in der Google-Suche mit einem Snippet angezeigt zu werden, wobei die technischen Anforderungen der Suche erfüllt sein müssen. Es gibt keine zusätzlichen technischen Anforderungen.”
Das gleiche Dokument enthält nun einen Abschnitt mit dem Titel “Fehlerbehebung bei Vorschau-Steuerelementen”, dessen Grundgedanke darin besteht, dass diese Tags Ihre Inhalte tatsächlich aus den KI-Funktionen entfernen – die einzige Frage ist, ob Ihr Tag korrekt implementiert ist und ob die Seite bereits erneut gecrawlt wurde.
Hier ist also der 30-Sekunden-Check. Öffnen Sie den Quellcode Ihrer Seite und sehen Sie sich den „robots“-Meta-Tag im <head>. So etwas willst du auf keinen Fall sehen:
<!-- These keep you out of the citation pool -->
<meta name="robots" content="nosnippet">
<meta name="robots" content="max-snippet:0">
<!-- And this hides the specific passage you wanted lifted -->
<div data-nosnippet>Deine beste Antwort – für KI-Übersichten unsichtbar</div>Was Sie stattdessen wollen, ist eine „robots“-Zeile, die keine Begrenzung für die Vorschau vorsieht. Hier ist die tatsächliche Zeile von der Seite, auf der ich später in diesem Artikel ein Experiment durchführe, und max-snippet:-1 Das ist der entscheidende Punkt, denn das bedeutet, dass es keine Längenbeschränkung gibt.
<meta name="robots" content="follow, index, max-snippet:-1, max-video-preview:-1, max-image-preview:large">Überprüfen Sie auch den gecrawlten HTML-Code und nicht nur den Quellcode, den Sie in Ihrem Browser sehen. Das URL-Inspektions-Tool von Google zeigt Ihnen den HTML-Code, den Googlebot tatsächlich erhalten hat, und genau diese Version ist entscheidend, da ein Plugin oder ein CDN eine Anweisung einfügen kann, die in Ihrer Browseransicht niemals angezeigt wird.
Nun zum ehrlichen Teil, da ich eine Behauptung von Google nicht als Tatsache ausgeben möchte. Wir haben dies noch nicht selbst getestet. Google nennt die Voraussetzungen und beschreibt den Kausalzusammenhang – das ist der beste verfügbare Beweis, wenn auch von einer interessierten Partei. Es handelt sich um einen 30-Sekunden-Test, hinter dem eine echte Lösung steckt. Probiert ihn also aus, aber betrachtet den Mechanismus vorerst als Googles Behauptung, bis jemand (hoffentlich wir) ihn öffentlich testet.
Schritt 3: Prüfen Sie, ob sich Ihre Antwort von der Seite abheben lässt
Ein KI-Überblick greift einen Textabschnitt auf, keine ganze Seite. Daher muss die Antwort auf jede Frage, die Ihre Seite behandelt, in einem in sich geschlossenen Abschnitt enthalten sein, der auch dann noch Sinn ergibt, wenn die umgebenden Absätze entfernt werden. Wenn sich die Antwort erst als Schlussfolgerung ergibt, die der Leser aus einem ganzen Abschnitt zusammenfügt, gibt es nichts zu zitieren, und Sie sind aus dem Rennen, selbst wenn Ihre Seite die beste zu diesem Thema ist.
In der Praxis bedeutet das: Beantworten Sie die Frage in zwei bis drei Zeilen direkt unter der Überschrift, unter der sie gestellt wird, und gehen Sie dann darunter näher darauf ein. Das Gleiche gilt für Ihre einleitende Zusammenfassung und Ihre Liste der wichtigsten Erkenntnisse – das sind in der Regel die beiden zitierwürdigsten Teile Ihres Textes.
Die Struktur sorgt für den Rest. Überschriften, die ihr Thema benennen, Tabellen, in denen die Antwort tatsächlich einen Vergleich darstellt, Schritt-für-Schritt-Anleitungen, bei denen die Antwort tatsächlich eine Abfolge von Schritten ist, ein FAQ-Block, in dem Leser tatsächlich Folgefragen stellen, sowie eine angemessene Abdeckung der semantischen, verwandten und Long-Tail-Keywords rund um Ihr Thema – all das auf einer einzigen starken Seite, anstatt es dünn über fünf schwache Seiten zu verteilen.
Auch Aktualität gehört in diese Kategorie, und sie ist günstiger, als man denkt. Eine Seite, deren Fakten, Daten und Beispiele sichtbar aktuell sind, lässt sich leichter zitieren als eine, die sich wie aus dem Jahr 2023 liest, und die Aktualisierung einer guten Seite ist in der Regel besser als das Verfassen einer schwachen neuen Seite.
CXLs Untersuchung von 100 Zitaten aus „AI Overview“ Es zeigte sich, dass 55% davon aus den oberen 30% einer Seite stammten – das ist wissenswert und sollte ehrlich erwähnt werden: Es handelt sich um eine Messung, wo Zitate zu finden waren, nicht um einen Beweis dafür, dass das Verschieben Ihres Textes nach oben zu einem Zitat führt. Betrachten Sie dies als Hinweis darauf, wo die Maschine zuerst sucht, nicht als Gesetz.
Wir haben die Extrahierbarkeit zur Hälfte an uns selbst getestet, und dieser Durchlauf wurde am 29. Juli 2026 abgeschlossen. Wir haben die Einleitungen der Abschnitte auf unserer llms.txt-Experimentseite Jede Antwort ist also in einem isolierbaren Abschnitt enthalten, und die Seite tauchte in allen vier Märkten vier Nächte in Folge in der zitierten Gruppe auf, bevor sie wieder aus ihr herausfiel.
Der obige Abschnitt darüber, ob eine Nennung von selbst verschwinden kann, enthält die Daten und die Einschränkungen. Kurz gesagt: Nach unseren Daten scheint dies ein Kriterium für die Teilnahmeberechtigung zu sein, nicht aber eine Möglichkeit, einen Platz zu behalten, und wir veröffentlichen diese Informationen so oder so, weil wir es versprochen haben.
Schritt 4: Prüfen Sie, ob noch jemand anderes Ihre Aussage bestätigt
Ein KI-Überblick ist sicherer, wenn er eine Behauptung zitiert, die auch andere vertrauenswürdige Quellen aufstellen; daher ist eine Seite, die eine geklärte Frage auf ungewöhnliche Weise beantwortet, eine riskante Quelle, selbst wenn sie richtig liegt. Die Bestätigung ist der zeitaufwändige Teil dieses Problems, und es ist der Teil, den Ihnen niemand verkauft, weil man ihn nicht an einem Nachmittag liefern kann.
Das bedeutet nicht, dass man zu einem Echo werden muss. Es bedeutet, dass die sachliche Antwort Der zitierfähige Abschnitt sollte mit dem übereinstimmen, worüber sich die seriösen Quellen einig sind, während Ihre Einschätzung, Ihre Daten und Ihre Gegeninterpretation im Hauptteil und in der Schlussfolgerung stehen, wo sie hingehören.
Wenn Sie eine Frage beantworten, die sonst niemand beantwortet hat, haben Sie überhaupt kein Problem mit der Belegung, da es keinen Konsens gibt, von dem Sie abweichen könnten. Diese unbeantworteten Teilfragen sind die „günstigsten“ Zitationsplätze im Internet, und die meisten Websites gehen einfach an ihnen vorbei.
Die Faktoren, die diesen Bereich wirklich voranbringen, wirken nur langsam: von anderen zitiert zu werden, einen echten, namentlich genannten Autor mit einer nachweisbaren Erfolgsbilanz zu haben und Belege beizusteuern, über die sonst niemand verfügt. Unsere eigenen Tests zu Ob Statistiken die Zitierhäufigkeit von KI-Arbeiten verbessern und weiter Schema-Markup und KI-Zitate behandeln zwei der Funktionen, von denen die Leute am häufigsten annehmen, dass sie als Abkürzungen dienen.
Was jede Überprüfung tatsächlich belegt
| Überprüfen | Zeit | Was ein Misserfolg hier beweist |
|---|---|---|
| Zurück zur KI-Übersicht | 2 Minuten | Du wurdest nie aus dem Spiel genommen; der Pool hat sich lediglich verschoben, oder die Funktion wurde nicht ausgelöst. |
| Über mehrere Tage hinweg erneut überprüfen | Eine Woche | Der Platz wird neu vergeben, er geht nicht verloren. Ein Verweis kann auf einer Seite verfallen, die du nie bearbeitet hast. |
| Robots-Meta-Tag und gecrawltes HTML | 30 Sekunden | Sie kommen für eine Nennung nicht in Frage, egal wie gut die Seite auch sein mag. |
| Texte, bei denen die Antworten zuerst gegeben werden | Ein Nachmittag | Deine Antwort ist zwar vorhanden, lässt sich aber nicht herausziehen, daher gibt es nichts zu zitieren. |
| Bestätigung | Monate | Sie sind zwar zitierwürdig, aber die Zuordnung ist riskant, daher erhält eine sicherere Quelle den Platz. |
Was die Search Console über Ihre Platzierung aussagen kann und was nicht
Die Search Console gibt eine durchschnittliche Position für die Seite für alle Suchanfragen, bei denen sie erscheint; bei geringen Impressionen kann sie Ihnen daher nicht sagen, welche Position Sie bei einer bestimmten Suchanfrage einnehmen. Unterhalb der Anonymisierungsschwelle von Google werden die Suchanfragenzeilen einfach nicht zurückgegeben, und Sie erhalten lediglich den Durchschnitt auf Seitenebene, die Impressionen sowie die Klickrate.
Das weiß ich, weil ich unsere eigenen Daten zunächst falsch interpretiert habe. Hier ist der eigentliche Bericht für unsere Seite „llms.txt“, gefiltert auf diese eine URL, für den Zeitraum von 28 Tagen bis zum 12. Juli 2026.
Betrachten Sie die beiden Felder gemeinsam, denn die Geschichte verbirgt sich in der Lücke zwischen ihnen. Die Kennzahlen sind direkt dort zu sehen, daher ist man versucht, “Position 8,2” als unseren Rang für die Suchanfrage zu interpretieren. Die darunter liegende Registerkarte „Suchanfragen“ ist leer, was bedeutet, dass die Search Console uns keine einzige Suchanfrage nennen wird, bei der diese Seite angezeigt wurde.
Wir sagten uns: “Wir haben bei dieser Suchanfrage einen Rang von 8,2, aber Google hat stattdessen jemand anderen angeführt.” Das war eine schönere Geschichte, als es die Daten tatsächlich belegten. Was die Daten tatsächlich belegen, ist, dass die Seite bei allen Suchanfragen, bei denen sie erscheint, im Durchschnitt einen Wert von 8,2 erreicht – was keineswegs dasselbe ist.
Also haben wir das in unserer Studiendatei korrigiert, und ich weise Sie hier darauf hin, denn die Search Console einer kleinen Website wird Sie genau auf diese Weise in die Irre führen, und eine Diagnose ist kaum etwas wert, wenn sie nicht die Tests nennt, die Sie in die Irre führen.
Wenn Sie ermitteln möchten, welche Kosten Ihnen die KI-Übersichten verursachen, anstatt über deren Stellenwert zu diskutieren, handelt es sich dabei um eine eigenständige Aufgabe mit einer eigenen Methode, die ich in Übersicht zur Messung von KI-bedingten Traffic-Einbußen.
Die Zahlen im AI-Überblick legen nahe, dass Sie dies nicht wiederholen sollten
Zwei Zahlen tauchen in diesem Gespräch immer wieder auf, und keine von beiden hält einer Überprüfung stand; bauen Sie also keine Strategie darauf auf.
- “KI-Modelle extrahieren Zitate aus den ersten 150 bis 200 Wörtern.” Diese präzise klingende Zahl stammt aus dem KI-Überblick selbst in unserer Aufzeichnung, wobei im Fenster keine Quelle zu sehen war. Eine KI-Antwort, die eine nicht belegte Statistik darüber behauptet, wie KI-Antworten funktionieren, ist ein gutes Beispiel für das gesamte Problem, und ich würde sie nicht in eine Präsentation aufnehmen.
- “96% der zitierten Seiten bestehen einen E-E-A-T-Filter.” Ich konnte dies keiner Primärstudie zuordnen. Es wird trotzdem zitiert, und so wird eine Zahl zu einem feststehenden Faktum.
Das allgemeine Problem bei den Seiten, die bei dieser Suchanfrage ganz oben stehen, ist nicht, dass sie unehrlich sind, sondern dass ihre Zahlen lediglich auf Korrelationen beruhen und Sie keine davon heute Nachmittag auf Ihrer eigenen Seite überprüfen können. Die oben genannten Überprüfungen hingegen sind möglich.
Das ist ein Thema, bei dem ich schon einmal gescheitert bin. Ich habe darüber geschrieben Der Test, den ich durchführe, anstatt mich auf die Aussagen von Google und OpenAI zu Zitaten im Bereich der KI zu verlassen, und die Kurzfassung lautet genauso wie die Langfassung: Protokollieren Sie bei Ihren eigenen Suchanfragen, was die Maschine tatsächlich anzeigt, und vertrauen Sie eher darauf als auf irgendwelche Pressemitteilungen.
Warum wird Ihre Seite dann nicht in den KI-Übersichten erwähnt?
Meiner Erfahrung nach handelt es sich in den meisten Fällen um eine von drei Möglichkeiten, und zwar in dieser Reihenfolge der Wahrscheinlichkeit: Es liegt kein Fehler vor und du hast einmal auf einen sich bewegenden Pool geschaut, oder du bist stillschweigend ausgeschlossen, weil jemand eine Snippet-Anweisung hinzugefügt hat, an die sich niemand mehr erinnert, oder deine Antwort befindet sich tatsächlich auf der Seite, ist aber so tief vergraben, dass sie nirgendwo hervorgehoben wird.
Der Rat, Schemata hinzuzufügen, E-E-A-T zu beachten und Originaldaten zu veröffentlichen, ist nicht falsch, und ich befolge alle drei Punkte. Es ist nur kostspielig, zeitaufwendig und nicht überprüfbar – und es ist ein seltsamer Ausgangspunkt, wenn es doch zwei kostenlose Überprüfungsmöglichkeiten gibt, die dem vorangehen.
Was ich am stärksten anzweifeln würde, ist die Vorstellung, dass es sich hierbei immer um ein Problem der Inhaltsqualität handelt. Oft handelt es sich um ein technisches Problem, das sich als Problem der Inhaltsqualität tarnt, und der schnellste Weg, dies herauszufinden, besteht darin, die einfachen Überprüfungen durchzuführen, bevor man auch nur einen einzigen Absatz umschreibt. Der zweitschnellste Weg ist, nächste Woche noch einmal nachzuschauen, denn unsere eigene Erwähnung kam und ging, während die Seite unverändert blieb.
Haben Sie die Überprüfungen durchgeführt und kommen Sie immer noch nicht weiter?
Schick mir die URL und die Suchanfrage, dann schaue ich mir das mal an. Du kannst kontaktieren Sie uns oder E-Mail direkt. Sollte es sich um ein „Eligibility Tag“ handeln, ist das Problem in zwei Minuten behoben, und Sie sollten niemanden dafür bezahlen müssen, es zu finden.
Änderungsprotokolle
31. Juli 2026
- Es wurde ein Abschnitt darüber hinzugefügt, ob eine Nennung von selbst verschwinden kann, basierend auf unserem eigenen, bereits älteren Ergebnis: Unsere Seite wurde in allen vier Märkten an vier aufeinanderfolgenden Nächten genannt und dann nicht mehr, obwohl sich an der Seite nichts geändert hatte und ihre Position unverändert blieb; außerdem tauchte eine Kontrollseite, die wir nie bearbeitet hatten, im Quellenbereich auf und verschwand wieder.
- Wir haben den Absatz zur Extrahierbarkeit in Schritt 3 korrigiert, in dem dieser Test noch immer als nach dem Abschluss am 29. Juli durchgeführt beschrieben wurde, und ihn durch das Ergebnis ersetzt, dessen Veröffentlichung wir in jedem Fall zugesagt hatten.
13. Juli 2026
- Ich habe den tatsächlichen Search-Console-Bericht hinzugefügt, auf den sich die Angabe zur Position bezieht. Darin sind 40 Impressionen bei einer durchschnittlichen Position von 8,2 und ein völlig leerer Reiter „Suchanfragen“ zu sehen, sowie die „robots“-Meta-Zeile der Seite, die wir testen.
- Erstveröffentlichung, basierend auf unseren eigenen Screenshots der KI-Übersicht vom 12. und 13. Juli 2026 sowie der Dokumentation zu den KI-Funktionen von Google, einschließlich unserer Korrektur einer früheren übertriebenen Behauptung darüber, was die Positionsdaten der Search Console belegen können.
Möchtest du, dass unsere Beiträge öfter bei Google erscheinen?
Ein Schritt – und Google zeigt diese Seite in Ihren „Top Stories“ an.
