Fast jeder SEO-Leitfaden zum Thema Dropshipping beginnt mit derselben Anweisung: Überarbeiten Sie die Beschreibungen der Lieferanten. Bevor Sie drei Monate damit verbringen, viertausend davon zu überarbeiten, lohnt es sich, nachzulesen, was laut Googles eigener Dokumentation tatsächlich geschieht, denn dort wird eher von einer Auswahl als von einer Abstrafung gesprochen.
In diesem Artikel erfahren Sie, anhand welcher drei Punkte Sie feststellen können, ob die Beschreibung tatsächlich Ihr Problem ist, worin das eigentliche Risiko bei einem importierten Katalog besteht und wie lange es laut Google dauert, bis eine Überarbeitung wirksam wird.
Wichtigste Erkenntnisse
- In der Dokumentation von Google zur Kanonisierung heißt es, dass ein gewisses Maß an doppelten Inhalten auf einer Website normal ist und keinen Verstoß gegen die Spam-Richtlinien darstellt.
- Wenn mehrere Seiten denselben Hauptinhalt enthalten, fasst Google diese zu einer Gruppe zusammen und kennzeichnet eine davon als kanonische Seite; die anderen werden in der Suche nicht angezeigt.
- Google nennt vier Faktoren für die Kanonisierung: HTTP versus HTTPS, Weiterleitungen, das Vorhandensein der URL in einer Sitemap und
rel="kanonisch"Anmerkungen. Die Domain-Autorität und die Frage, wer zuerst veröffentlicht hat, sind in dieser Liste nicht enthalten. - Eine kanonische Deklaration ist ein Hinweis, keine Regel, sodass Google sich dennoch für eine andere Seite entscheiden kann als Sie.
- Vier Statusangaben im Indexierungsbericht der Search Console beziehen sich auf Duplikate; Google definiert drei davon mit eigenen Worten, und keine der vier stellt eine Abstrafung dar.
- Falls Sie die Seiten überarbeiten, können diese laut Google bis zu zwei Wochen lang in einem Duplikatscluster verbleiben, bevor Google sie neu bewertet.
- Das einzige namentlich genannte Risiko für einen umfangreichen importierten Katalog ist in den Spam-Richtlinien unter den Punkten „Scraping“ und „Missbrauch durch massenhaft kopierte Inhalte“ aufgeführt, und bei beiden Punkten kommt es auf die Absicht an; ein gewöhnlicher Shop, der Waren verkauft, fällt also nicht unter diese Beschreibung.
Bestraft Google Dropshipping-Shops wegen doppelter Lieferantenbeschreibungen?
Nein. Googles Dokumentation zur Kanonisierung heißt dort ausdrücklich: “Ein gewisses Maß an doppelten Inhalten auf einer Website ist normal und stellt keinen Verstoß gegen die Spam-Richtlinien von Google dar.” Vielmehr geht es dabei um eine Auswahl: Google gruppiert Seiten, die es als identisch erachtet, wählt eine davon als kanonische Seite aus und zeigt diese an.
Bevor wir weitermachen, möchte ich eines klarstellen: Diese Korrektur stammt nicht von mir und ist auch nicht neu.
In einigen der besseren Ratgeber zu diesem Thema wird bereits darauf hingewiesen, dass es keine Strafe für doppelte Inhalte gibt – darunter auch Anbieter von Tools, die mehr Software verkaufen würden, wenn sie Ihnen Angst einjagen könnten. Wenn Sie diesen Teil also bereits gelesen haben, haben Sie ihn richtig verstanden.
Der Teil, der nach wie vor größtenteils falsch ist, ist das, was diese Ratgeber anstelle der Strafe vorschlagen, und genau hier setzt dieser Artikel eigentlich an.
Was passiert eigentlich, wenn Hunderte von Geschäften denselben Produkttext verwenden?
Google fasst die übereinstimmenden Seiten zu Gruppen zusammen und wählt eine davon aus. Nach eigenen Angaben “gruppiert” Google diese Seiten und wählt dann die Seite aus, die “objektiv gesehen die vollständigste und für Suchnutzer nützlichste ist”, und kennzeichnet sie als die kanonische Seite.”
Die Folge für Sie ist nicht, dass Sie einen Treffer erzielen. Vielmehr kann Ihre Produktseite einfach nicht ausgewählt werden, und eine Seite, die nicht ausgewählt wird, wird nicht angezeigt.
Das ändert sich unabhängig von Ihrer Plattform nicht. Ob Shopify oder WooCommerce, und unabhängig davon, ob der Absatz aus einem AliExpress-Angebot oder von der eigenen Website der Marke stammt – die Vorgehensweise ist identisch.
Genau hier liegt der Fehler der meisten Artikel. Nachdem sie die Strafe korrekt aufgehoben haben, ersetzen sie diese durch eine selbst ausgedachte Auswahlregel – meist eine Mischung aus den Kriterien, wer zuerst indexiert wurde, wer die größere Domain hat und wer die meisten Links besitzt.
In der Dokumentation von Google zur Kanonisierung werden die tatsächlichen Faktoren genannt, und diese Liste ist kurz und konkret:
“Es gibt eine Reihe von Faktoren, die bei der Kanonisierung eine Rolle spielen: ob die Seite über HTTP oder HTTPS bereitgestellt wird, Weiterleitungen, das Vorhandensein der URL in einer Sitemap und
rel="kanonisch"”Link-Anmerkungen.“
Die Domain-Autorität steht nicht auf dieser Liste. Die Veröffentlichungsreihenfolge steht nicht darauf. Die Anzahl der Links steht nicht darauf.
Das ist in der Praxis von Bedeutung, denn drei dieser vier Punkte lassen sich an einem Nachmittag erledigen: die Seite über HTTPS bereitstellen, die Weiterleitungen bereinigen und die URL in Ihre Sitemap aufnehmen. Bei keinem der drei Punkte handelt es sich um eine Umschreibung.
Auf der Seite von Google zum Thema Kanonisierung heißt es außerdem: “Die Angabe einer kanonischen Präferenz ist ein Hinweis, keine Regel.” Es lohnt sich also, eine solche Präferenz anzugeben, sie stellt jedoch keine Garantie dar.
Hier ist eine kleine Anmerkung, die den Sachverhalt besser verdeutlicht als die Theorie. Auf der Seite mit den US-Ergebnissen, die wir bei WpConsults für Dropshipping-SEO Am 5. August 2026 wies Ubersuggest woosa.com eine Domain-Autorität zu 28 auf Platz sechs und Yoast auf 83 auf Platz acht.
Die schwächere Domain lag im Ranking zwei Plätze vor der stärkeren. Die Domain-Autorität ist eher eine Einschätzung durch Dritte als eine Google-Metrik, und bei dieser Suchanfrage spielte sie keine entscheidende Rolle.
Wenn Ihre Duplikate nicht auf die Formulierungen des Anbieters, sondern auf Ihre eigenen URLs zurückzuführen sind, handelt es sich um einen anderen Mechanismus, der eine andere Lösung erfordert; darauf bin ich separat eingegangen in Shopify: Doppelte Inhalte aus Kollektions- und Filter-URLs.
Kanonisch Fehler in der Search Console sind ebenfalls ein eigenes Thema, und darauf gehe ich näher ein in So korrigieren Sie eine kanonische URL, die nicht in der Eigenschaft enthalten ist.
Wie lässt sich überprüfen, ob die Lieferantenbeschreibung tatsächlich das Problem ist?
Führen Sie drei Überprüfungen in dieser Reihenfolge durch, bevor Sie irgendetwas umschreiben. Das dauert nur ein paar Minuten, und die Ergebnisse geben eine direkte Antwort auf die Frage, anstatt dass man sie ableiten muss.
- Führen Sie einen
Website:Abfrage zu Ihrem Produkt-URL-Muster. So etwas wiesite:yourstore.com/products/gibt Ihnen einen groben Überblick darüber, wie viele Produktseiten Google tatsächlich beibehalten hat – und das ist das Erste, was man wissen sollte, denn ein Katalog, der nie indexiert wurde, hat kein Problem mit der Beschreibung. - Öffnen Sie den Indexierungsbericht auf der Search Console-Seite und sehen Sie nach, unter welchen Gründen Ihre Seiten aufgeführt sind. Durch die Duplizierung entstehen bestimmte, benannte Zustände, und im nächsten Abschnitt wird erläutert, was die einzelnen Zustände bedeuten, da zwei davon gar keine Fehler sind.
- Führen Sie die URL-Prüfung auf einer echten Produktseite durch und lesen Sie den von Google ausgewählten kanonischen Link ab. Googles eigene Anleitung zur Fehlerbehebung lautet: “Verwenden Sie das URL-Prüftool, um zu überprüfen, welche Seite Google als kanonisch betrachtet.”.
Schritt drei ist derjenige, der die Auseinandersetzung in deinem eigenen Kopf beendet. Wenn Google Ihre eigene URL als kanonische URL ausgewählt hat und die Seite dennoch nicht im Ranking erscheint, war die Beschreibung nie das Problem., und das Überarbeiten von viertausend Lieferantenbeschreibungen wird das Problem nicht beheben, was auch immer es sein mag.
Was bedeuten die Status „Duplikat“ und „kanonisch“ in der Search Console eigentlich?
Vier Statusangaben im Indexierungsbericht der Search Console weisen auf Duplikate hin, und Google definiert drei davon im Hilfe zum Bericht zur Seitenindizierung mit eigenen Worten. Nehmen Sie diese vier Punkte wörtlich, denn zwei davon funktionieren wie vorgesehen.
| Status der Search Console | Was der Staat bedeutet | Liegt das Problem in der Beschreibung? | Was ist zu tun? |
|---|---|---|---|
| Duplikat ohne vom Benutzer ausgewählten kanonischen Link | Zitat von Google: “Diese Seite ist ein Duplikat einer anderen Seite, obwohl keine bevorzugte kanonische Seite angegeben ist. Google hat die andere Seite als kanonische Seite für diese Seite ausgewählt und wird diese Seite daher nicht in der Suche anzeigen.” | Möglicherweise, aber du hast noch keine Präferenz angegeben. | Füge einen selbstreferenzierenden kanonischen Link hinzu und überprüfe dies noch einmal, bevor du den Text bearbeitest. |
| Duplikat, Google wählte einen anderen Canonical als der Benutzer | Auf der Hilfeseite nicht definiert. Sie haben einen kanonischen Link deklariert, Google hat jedoch einen anderen ausgewählt – was in der Praxis dem Grundsatz aus der Dokumentation zur Kanonisierung entspricht: ’Ein Hinweis, keine Regel“. | Das ist ein Fall, in dem das Original wirklich hilfreich ist | Gestalten Sie die Seite so, dass sie sich deutlich von anderen unterscheidet, und warten Sie dann auf eine Neubewertung. |
| Alternative Seite mit korrektem Canonical-Tag | Google schreibt: “Diese Seite verweist korrekt auf die kanonische Seite, die indexiert ist. Sie müssen also nichts unternehmen.” | Nein | Nichts. Das ist kein Fehler. |
| Gecrawlt – derzeit nicht indexiert | Zitat von Google: “Die Seite wurde von Google gecrawlt, aber nicht indexiert. Sie wird möglicherweise in Zukunft indexiert, möglicherweise aber auch nicht; es ist nicht erforderlich, diese URL erneut zum Crawlen einzureichen.” | Ein anderes Problem, keine kanonische Auswahl | Siehe die einzelnen Ursachen unter gecrawlt, derzeit nicht indexiert |
Beachten Sie, wie unterschiedlich diese vier Zustände formuliert sind. Nur in einem Fall wird die ursprüngliche Kopie als Lösung angegeben, und in einem anderen Fall wird Ihnen ausdrücklich gesagt, dass Sie nichts unternehmen sollen.
Wenn ein großer Teil Ihres Katalogs in Gecrawlt – derzeit nicht indexiert, dann handelt es sich eher um eine Frage zur Indizierung als um eine zum Thema Duplikate, und bei einem großen Katalog steckt dahinter oft eine Frage zum Crawling, die ich in Crawl-Budget für E-Commerce-Websites.
Sollten Sie die Lieferantenbeschreibungen trotzdem überarbeiten?
Oftmals ja, und das möchte ich hier ausdrücklich anerkennen, statt es nur in einer Fußnote zu erwähnen. Google gibt an, die Seite auszuwählen, die “objektiv gesehen die vollständigste und nützlichste für Suchnutzer” ist, und etwas zu schreiben, was in der Produktbeschreibung des Herstellers nie behandelt wurde, ist ein direkter Weg, genau diese Seite zu werden.
Googles Leitfaden zur Fehlerbehebung bei der Kanonisierung ist sogar noch konkreter: Seiten “werden sich in der Regel schneller abspalten, wenn der Unterschied zwischen dem neuen Inhalt und den anderen Seiten des Clusters klar und signifikant ist.” Eine leichte Umschreibung des Abschnitts des Anbieters selbst stellt keinen klaren und signifikanten Unterschied dar.
Es gibt noch einen zweiten triftigen Grund, eigene Texte zu verfassen, und der hat nichts mit Duplikaten zu tun. Die Textabschnitte der Anbieter enthalten selten die Long-Tail-Keywords, die ein Käufer tatsächlich eingibt, da sie darauf ausgelegt sind, das Produkt zu beschreiben, anstatt Fragen zu beantworten.
In der Anleitung zur Fehlerbehebung von Google finden Sie außerdem eine Zahl, die leicht übersehen wird – und genau diese Zahl sollte Ihren Plan bestimmen.
“Selbst nach der Behebung von inhaltlichen Problemen kann es vorkommen, dass Google Seiten in einem Duplikatscluster belässt, und zwar für bis zu zwei Wochen.” Eine Überarbeitung lässt sich also nicht innerhalb derselben Woche erledigen, und eine Bewertung Ihrer Arbeit bereits in der ersten Woche sagt Ihnen nichts aus.
Meine Einwände sind also eher geringfügig und beziehen sich auf die Reihenfolge, nicht darauf, ob eine Überarbeitung überhaupt sinnvoll ist. Man sollte die Seite überarbeiten, da sie keine eigenen Inhalte enthält, und dabei mit den wenigen Produkten beginnen, die bereits Aufrufe generieren, anstatt den gesamten Katalog zu überarbeiten.
Um diese Produkte zu finden, öffnen Sie die Search Console, wechseln Sie zu „Performance“, wählen Sie die Registerkarte „Seiten“ aus, legen Sie den Zeitraum auf die letzten drei Monate fest und sortieren Sie die Ergebnisse nach Impressionen. Die Produktseiten ganz oben werden den Nutzern bereits angezeigt; hier bietet sich also der Ansatzpunkt für eine Überarbeitung.
Die Wahl deiner ersten Kategorie fällt leichter, wenn du bereits weißt, welche Kategorie eine echte Nachfrage hinter sich hat – genau diese Einschätzung wende ich auch an, wenn Überprüfung einer E-Commerce-Nische bevor man sich darauf festlegt.
Wie hoch ist das tatsächliche Risiko, einen Katalog ohne Originaltext zu betreiben?
Hier besteht ein echtes Risiko, es hat nur einen anderen Namen und ist in Googles Richtlinien zum Umgang mit Spam und nicht etwa wegen sogenannter doppelter Inhalte. Die dort angegebene Konsequenz ist real: “Websites, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, werden in den Suchergebnissen möglicherweise niedriger eingestuft oder erscheinen gar nicht erst in den Ergebnissen.”
Drei Bestimmungen in diesen Spam-Richtlinien betreffen einen umfangreichen importierten Katalog, und es lohnt sich, genau zu wissen, was in jeder einzelnen davon steht:
- Abkratzen bezieht sich auf “das Übernehmen von Inhalten von anderen Websites, häufig mithilfe automatisierter Verfahren, und deren Bereitstellung mit dem Ziel, Suchrankings zu manipulieren”, und die Scraping-Richtlinie nennt “das Reproduzieren von Inhalts-Feeds anderer Websites, ohne dem Nutzer einen einzigartigen Mehrwert zu bieten”. Die Schlüsselbegriffe sind Zweck und einzigartiger Vorteil.
- Missbrauch skalierter Inhalte ist “die Erstellung großer Mengen an unoriginellen Inhalten, die den Nutzern wenig bis gar keinen Nutzen bieten, ganz gleich, wie sie erstellt werden”, was wiederum darauf hindeutet, dass der Hauptzweck eher in der Manipulation als darin besteht, irgendjemandem zu helfen.
- Lose Zugehörigkeit ist die Variante, die am ehesten passt, aber eigentlich nicht zutrifft, da es bei “Thin Affiliate” um „Inhalte mit Produkt-Affiliate-Links“ geht. Du nimmst die Bestellung entgegen und bist der Ansprechpartner für den Kunden, bist also kein Affiliate.
Ich will damit nicht sagen, dass Ihr Shop Spam ist. Sowohl beim Scraping als auch beim Missbrauch von skalierten Inhalten kommt es auf die Absicht an, und ein Shop, der einen Katalog importiert, um Produkte zu verkaufen, verstößt nicht gegen diese beiden Richtlinien.
Der nützliche Teil ist das, was laut dem Abschnitt “Dünne Verknüpfungen” gute Seiten stattdessen tun, denn Google formuliert es ganz konkret: „zusätzliche Informationen zu Preisen, authentische Produktbewertungen, gründliche Tests und Bewertungen, Navigation durch Produkte oder Kategorien sowie Produktvergleiche.“
Lies dir diese Liste noch einmal durch, denn nur einer der fünf Punkte betrifft überhaupt die Produktbeschreibung. Die Kategorienavigation und Produktvergleiche sind strukturelle Aufgaben: Man erstellt sie einmal und sie gelten für Hunderte von Produkten, während eine Überarbeitung jeweils nur eine Seite betrifft.
Kann man den Angaben der KI-Übersicht zu doppelten Inhalten vertrauen?
Betrachten Sie Googles KI-Übersicht eher als Lektüre denn als Antwort, denn bei genau dieser Suchanfrage lieferte sie keine einheitlichen Ergebnisse. Dies sind unsere eigenen Screenshots bei WpConsults: Ich habe die US-Ergebnisseite für Dropshipping-SEO Am 5. August 2026 viermal innerhalb von sieben Minuten, abgemeldet, und die KI-Übersicht gab bei diesen vier Erfassungen wesentlich unterschiedliche Empfehlungen.
Beim ersten Screenshot begann der Abschnitt “Kernstrategien für SEO” in der KI-Übersicht mit den Worten: “Einzigartige Inhalte: Überarbeiten Sie alle Lieferantenbeschreibungen, um Strafen wegen doppelter Inhalte zu vermeiden und sich von der Masse abzuheben.”
Sieben Minuten später war die gesamte Antwort unter einer anderen Überschrift – “Wichtige SEO-Schritte” – neu formuliert worden, und die entsprechende Zeile lautete nun: “Einzigartige Inhalte: Verfassen Sie originelle Produkt- und Kollektionsbeschreibungen, anstatt allgemeine Texte von Lieferanten zu kopieren.” Der strafende Wortlaut war verschwunden.
Auch der einleitende Definitionssatz wurde verschoben. An derselben Stelle hieß es um 23:16 Uhr “technische Website-Geschwindigkeit”, um 23:19 Uhr “technische Website-Leistung” und um 23:23 Uhr einfach “Website-Geschwindigkeit”, und der Shop selbst wechselte zwischen “E-Commerce-Shop” und “Online-Shop”.
Lassen Sie mich zunächst die Grenzen dieses Tests darlegen, denn diese sind ebenso wichtig wie das Ergebnis. Es handelt sich um eine einzige Suchanfrage, einen einzigen Markt, einen einzigen Abend und vier Erfassungen.
Vier Abfragen beweisen nicht, dass die KI-Übersicht generell unzuverlässig ist, und es geht hier auch nicht darum, wie oft sich die Antwort ändert. Der Test zeigt vielmehr, dass bei einer dieser vier Abfragen in der Zusammenfassung von Google ein Mechanismus behauptet wurde, der in Googles eigener Dokumentation nicht beschrieben ist.
Die praktische Erkenntnis ist kurz und nützlich: Wenn Ihnen eine KI-Zusammenfassung eine kostspielige Maßnahme vorschlägt, sollten Sie zunächst die dazugehörige Dokumentation lesen, bevor Sie handeln. Das ist auch der Grund, warum die drei zuvor in diesem Artikel genannten Überprüfungen auf Ihre eigene Search Console verweisen und nicht auf die Ratschläge anderer, einschließlich meiner eigenen.
Lohnt es sich also, viertausend Produktbeschreibungen neu zu verfassen?
Den gesamten Katalog neu zu schreiben, sollte nicht Ihr erster Schritt sein. Wäre dies mein Geschäft, würde ich den ersten Nachmittag damit verbringen, die drei Punkte in diesem Artikel zu überprüfen: a Website: Abfrage zu meinen Produkt-URLs, dem Indexierungsbericht der Search Console und der URL-Prüfung einer echten Produktseite.
Diese drei Maßnahmen kosten fast nichts und geben Aufschluss darüber, ob die kostspieligen Arbeiten überhaupt auf das Richtige abzielen.
Dann würde ich die Texte gezielt und sorgfältig überarbeiten, beginnend mit den Produkten, die bereits Aufrufe verzeichnen, und jeder Produktseite etwas hinzufügen, was im Originaltext des Herstellers tatsächlich fehlt – anstatt lediglich eine umformulierte Version dieses Textes zu liefern.
Der Ratschlag, eigene Produkttexte zu verfassen, ist zwar gut, wird aber aus den falschen Gründen gegeben – und genau diese falschen Gründe führen dazu, dass die Leute ihre Texte in der am wenigsten effektiven Reihenfolge umschreiben.
Im Grunde geht es darum, die Seite so zu gestalten, dass sie die erste Wahl ist. In den meisten Online-Shops ist der schnellste Weg dorthin eine Vergleichstabelle auf der Kollektionsseite, sinnvolle Filter- und Facettenregeln sowie ein paar eigene Zeilen zur Kollektion selbst – die Überarbeitung der Beschreibungen folgt erst danach.
Noch ein letzter wichtiger Hinweis: Wenn zwei Ihrer eigenen Seiten miteinander konkurrieren und nicht mit einem Anbieter, handelt es sich um einen anderen Fall, und die entsprechenden Schritte habe ich im Prüfung auf Keyword-Kannibalisierung.
Häufige Fragen zu doppelten Lieferantenbeschreibungen
Gibt es einen Prozentsatz an übereinstimmenden Wörtern, der zu Problemen mit doppelten Inhalten führt?
Es gibt keinen offiziell veröffentlichten Schwellenwert. Man findet zwar konkrete Prozentangaben zu doppelten Inhalten, doch die von mir recherchierten Angaben lassen sich weder auf Google noch auf irgendeine Dokumentation zurückführen. Betrachten Sie sie daher eher als Volksweisheit und nicht als Zahlen, auf denen Sie Ihre Planung aufbauen sollten.
Kann die markeneigene Produktseite bei derselben Beschreibung ein besseres Suchergebnis erzielen als mein Shop?
Ja, und dass eine Markenseite diesen Platz erhält, ist das normale Ergebnis der kanonischen Auswahl und bedeutet nicht, dass etwas schiefgelaufen ist. Google wählt eine Seite aus dem Cluster aus, und eine Herstellerseite mit demselben Text ist dabei ein Kandidat, genau wie Ihre.
Stellt das Hinzufügen eines selbstreferenzierenden kanonischen Links sicher, dass Google meine URL verwendet?
Ein selbstreferenzierender “canonical”-Tag bietet keine Garantie dafür. In der Dokumentation von Google zur Kanonisierung wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass „die Angabe einer kanonischen Präferenz ein Hinweis und keine Regel ist“. Daher lohnt es sich, den Tag auf jeder Produktseite zu setzen, doch allein dadurch wird noch nichts entschieden.
Zusammenarbeit mit WpConsults
Sie haben die Überprüfungen durchgeführt und sind sich immer noch nicht sicher, was die Ergebnisse bedeuten?
Schicken Sie mir bitte die Ergebnisse Ihrer Search Console und der URL-Prüfung, dann werde ich Ihnen ehrlich sagen, ob sich der Aufwand für die Beschreibungen in Ihrem Katalog lohnt.
Änderungsprotokolle
6. August 2026
- Erstveröffentlichung, wobei an diesem Tag die Seiten von Google zu Kanonisierung, Fehlerbehebung bei der Kanonisierung und Spam-Richtlinien gelesen und zitiert wurden, sowie unsere eigene Überprüfung, wie Googles KI-Übersicht diese Anfrage beantwortet hat.
Möchtest du, dass unsere Beiträge öfter bei Google erscheinen?
Ein Schritt – und Google zeigt diese Seite in Ihren „Top Stories“ an.
SEO für E-Commerce-Kategorieseiten: Was Seiten, die in den Suchergebnissen ganz oben stehen, tatsächlich mit ihrem Text machen
Lokale Suchmaschinenoptimierung für Unternehmen mit Einzugsgebiet: In welchen Orten Sie tatsächlich ein gutes Ranking erzielen können
Programmatische Suchmaschinenoptimierung (SEO) für WordPress: So überprüfen Sie, welche generierten Seiten Google tatsächlich indexiert hat
